Souhlasim s vami co se tyce zavaleni ceskeho jazyka anglickymi zpotvoreninami, proti tom se musi bojovat (ale nebojuje), ale nemohu souhlasit s odstranenim prechylovani. Jazyk se vyvijel tisice let, aby co nejlepe odpovidal skutecnosti. Soucasti toho vyvoje je rozliseni rodu. Toto upresneni v anglickem jazyce nejen ze vetsinou chybi, ale je v soucasne dobeje politicky potlacovano zmatenymi feministy, takze nevime, zda ten "actor" je zena nebo muz (actress a jine vyrazy "opression" jsou odstranovany).

Tak je pravda, že například Poláci to mají zařízeno tak, že příjmení, tvořená podstatným jménem, nepřechylují (pan Nowak i paní Nowak) a přechylují jen příjmení, tvořená přídavným jménem (pan Pilsudski, ale paní Pilsudska) a přežili to ve zdraví. Ale jak se říká, "proti gustu žádný dišputát". Ať si to každý zařídí po svém.

Ale prečo len tak polovičato? Prečo by Karla nemohla byť Karolom, Josefína Josefom, atď.? Keď už zmätok, prečo nie dokonalý?

No vidíte a když se česká žena provdá na vaše Slovensko, může si vybrat příjmení bez přechýlení, nemáte Vy tam u Vás volajaký zmätok...?

Já osobně bych příklady, které uvádíte jako prznění jazyka (briefing, meeting, ...) označil za jeho vývoj. V některých případech se mi taky úplně nelíbí, ale většinou chápu smysl, proč k tomu došlo a navíc když chci, můžu vždy zůstat u originálního českého výrazu. když ale nebudeme přechylovat česká příjmení nevidím to jako krok kupředu, ale krok zpět. Je to krásná věc, díky které okamžitě víte jestli komunikujete s mužem nebo ženou. Kdyby se přechylování zrušilo plošně, sice by se mi to nelíbilo, ale aspoň by to mělo nějaký řád, ovšem nechat polovinu ženských aby to nepoužívaly a druhou aby to používaly, to mi přijde jako hroznej zmatek a pořád byste se musel hlídat při oslovování jestli -ová můžete přidat nebo ne. Ale hlavně nevidím žádný relevantní důvod proč přechylování nepoužívat. Ano možná je u žen, které dlouhodobě žijí v zahraničí, ale ty se přechýlení můžou vzdát i teď.

A jenom tak mimochodem jako mnohem větší omezování osobní svobody státem mi přijde například zákaz kouření v restauracích. Tedy zákaz legální činnosti (která nikoho, kdo tam zcela dobrovolně z vlastní vůle nezavítá neomezuje ani neohrožuje) v soukromé nemovitosti.

Osobně se domnívám, že přechylování (a to v četně cizích příjmení) má v češtině a v Česku své opodstatnění i dlouholetou tradici. Jsem spíše jeho příznivcem.

Ale naprosto souhlasím s Vámi, že to stát nemá nařizovat zákonem. Měla by to být věc svobodné volby. Tedy žádné rušení přechýlené podoby příjmení, jak se to občas také interpretuje, ale možnost vybrat si. Myslím si, že žádnou velkou revoluci by to v tuhle chvíli nepřineslo. Pouze by se přestaly klást překážky ženám, které mají s přechylováním problém (jejich důvody jsou celkem nepodstatné). Ony si cestu díky různým výjimkám a nepravdivým prohlášením na matrice stejně nakonec najdou.

Ani si nedělám obavu o vývoj českého jazyka. V současné době nám ženy bez přípony -ová dělají trošku problémy, když o nich máme mluvit, ale pokud se to v budoucnu stane trendem (což se může stát), čeština se tomu určitě časem přizpůsobí.

Tady si osobně také dovolím nesouhlasit. Čeština je ohebný jazyk, který ke svému fungování potřebuje odlišování rodů již podle jména a příjmení. To prostě vychází ze základních principů a koncepce jazyka a vůbec se nejedná o nějaké záměrné omezování osobních svobod. Pokud by se zrušilo přechylování, tak spousta vět a vyjádření, dnes funkčních, by zcela ztratila smysl a musela by se začít složitě opisovat. Prostě to patří k našemu jazyku. Pokud se to někomu nelíbí, tak ať si mluví třeba anglicky, tam není ani skloňování, ani tvarosloví v pádech, ani přechylování, není tam vokativ (jak by asi fungovalo oslovování bez přechylování, "pane Nováku a paní Nováku? Pane Nováku a paní Novák"?), je tam jen jeden zápor (v češtině jich můžete nabalit v jedné větě, kolik chcete) atd.

Tohle je přesně to, co se dnes označuje jako "neomarxismus" (byť odborně nesprávně), tedy poukáže se na nějakou domnělou křivdu a začne se volat po jejím odstranění, přičemž jde obvykle o věc, která historicky nikomu nevadila, nikdo to nikdy neřešil a najednou je z toho pseudoproblém.

Opět musím připomenout slova pana Olivy, jazykovědce, který řekl: "Nepřechylováním jména se snaží zaujmout ty, které neumějí zaujmout ničím jiným".

Pro mne osobně je nepřechýlené jméno signálem, že ona žena má problém s pravidly obecně a že od ni mohu očekávat nefér jednání.

Asi jsem holt zaprděnej, co s tím, pane Kroupo?

Já bich sružil i pravopyz. Do že to moterný zpoležnosťy březe nehoťý...

Je to asi jedno. Mimochodem, co na to paní Kroupa? :-)

S tou jsem o tom zatím nemluvil, ale myslím si, že je důležité, že ani já, ani nikdo jiný nevolá po povinném nepřechylování, řeč je o dobrovolnosti. Osobně si myslím, že kdyby to stát jednoduše povolil, že by to rázem ztratilo pro mnohé ženy na atraktivnosti a vlastně by se přejmenovat vůbec nedaly. Řada z těch, co po tom dnes touží k tomu mají buď důvod - plánování života v cizině, nebo je na tom láká jen a pouze ta vidina "výjimečného". Hlavně si myslím, že by zdaleka nešlo o nějakou masivní záležitost, která by rozbila český jazyk, dokonce jsem přesvědčený o tom, že většina žen by dál dobrovolně nosila jméno s - ová. Jen mě štve, že se všude plácá o osobní svobodě a pak v takové marginální záležitosti se na něčem dřepí a nepustí.

Psal jsem pod pana Žižkoveckého.

Ta koncovka určitě nemá přivlastňovací význam. Doporučuji samostudium a za úkol rozbor slovních spojení: Smetanova Litomyšl. Smetanová zmrzlina.