Pokud bude existovat pravo veta, tak k nicemu. My Cechoslovaci to musime vedet nejlepe, kdyz v srpnu 1968 soveti vtrhli do Ceskoslovenska, tak sovetsky zastupce v bezpecnosti rade OSN okamzite vetoval resoluci pozadujici jejich stazeni.

Právo veta navrhl Roosewelt.

No a?

Přiznejte, že ne všechno dobré pochází od Amíků. Žijeme ve světě, který stvořil Roosewelt.

Chcete-li znat odpoved na vasi otazku, pane Kroupo, je dobre si najit cisla v historii RB o pouziti "VETA" velmocemi. Take by bylo zajimave, proc to veto bylo pouzito.

Zde by jste se i divil. (SSSR a Rusko z 239 hlasovani 105x, USA z 239 jen 79x)

Asi jste můj článek nečetl dost pečlivě...

Pane Limo.

speciálně pro vás zopakuji

Pane Limo

máte nepochybně pravdu. Nicméně je třeba vzít do úvahu, že proti Rusku stojí blok 3 stálých členů Rady bezpečnosti USA, GB, Francie, kteří se snadno a ochotně dohodnou na hlasování proti Rusku a pak jim stačí jen 4 další hlasy na zablokování každého návrhu Ruska bez použití veta. A ty snadno najdou u svých kamarádů či závislých států mezi 10 nestálými členy.

Čína si vždy dělá jen to co se hodí jí.

Pane Limo,

škoda že jste nepřidal kolikrát vetovale Velká Británie a Francie, což jsou stálý členové z jedné party s USA.

Nicméně vzhledem k výše uvedeným důvodům není ten rozdíl překvapivě zase tak zásadní. Osobně bych očekával mnohem větší neř těch 11%- Rusko vetovalo 44% a USA 33%. Pár procent nepochybně přihodila GB a Francie i když ty většinou hlasují ve shodě s USA.

Vzhledem k slabší pozici Ruska tato čísla hovoří ve prospěch Ruska. Ale stejně prošlo více než 50 rezolucí, takže RB OSN je docela funkční.

Qui bono? Odpověď bez ideologické předpojatosti: Trump cca před měsícem oznámil plán na omezení amerických aktivit v Sýrii, včetně snížení finanční pomoci pritiasádovské opozici o 200 mil.USD. Assád použil ve vyhrané válce zcela proti vojenské i politické logice chemické zbraně, aby udržel USA ve válce proti němu.

Něco mi tu nesedí!

Ono toho nesedí víc, co je to Qui bono?

V čí prospěch...

Tak to potom jo, ale to je Cui bono

Qui bono Law and Legal Definition .

V překladu znamená "Kdo s dobrým"! Vykládá se to tak, že strana nařčená nemusí být tou, která čin způsobila.

Což je něco trošku jiného než Cui bono, že?

K cemu rada je jsme nejlepe videli kdyz se tykala nasi zeme. Ministr zahranici CSSR Hajek podal v srpnu 1968 stiznost na prepadeni jeho zeme sovetskymi vojsky. SSSR rezoluci rady pozadujici odchod okupacnich vojsk vetoval a ma v tom svuj system a pouzivaji ho dosud. Nez prisla cs. stiznost na porad zasedani valeneho shromazdeni OSN dopustili se Rusi zlocinu unosu nejvyzsich predstavitelu Cs. republiky a prinutili je ke schvaleni smlouvy o "docasne" okupaci a stazeni stiznosti z poradu jednani RB. Rusi maji svuj system jak obejit cokoliv.

Po stránce formální: Pokud se Rada na ničem neusnese, nemůže nikdo její usnesení porušit. Což je případ Sýrie.

Jinak ovšem souhlasím, že RB je na dvě věci. Je jedno, zda vetuje USA či Rusko (GB, Francie, Čína) - někdo zpravidla vetuje. A případný kompromis je nutně "pro srandu králíkům", jak říkala moje babička.

Kdyz se v tom zacneme ztracet, je nejlepe se vratit na zacatek vseho. A tim je ..

komu a co nejvice poslouzi pri znamem postoji lidi k chemickym zbranim.

Vic neni treba co dodavat.

Na začátek? Tak to se vraťte do roku 2013, kdy 21. srpna byly v oblasti Ghúta u Damašku použity rakety země-země s nervovým plynem sarinem a zahynuly stovky civilistů...

Pane Růžku,

myslíte ty podomácku vyrobené rakety, obdobné těm co létají z Gazy, které měly maximální dolet 2km a které podle tvrzení protiasadovských sil zázračně dostřeliy deset kilometrů, kde bylo nejbližší území ovládané Asadovými silami

Ty rakety musely být vystřeleny z území zcela ovládaného odpůrci Asada. Zde to najdete odůvodněné i s výpočty profesora MIT, což jedlouhodobě nejlepší techická univerzita na světě

https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf

Jasně 100 odborníků, sto názorů a nikdo neví nic...Vy si opravdu myslíte, že látka jako sarin, která tam byla použita v množství mnoha stovek litrů se dá vyrobit soupravou Malý chemik? Dokonce i islamisti používají chlór, protože sarin nebo tabun prostě nejsou schopni vyrobit bezpečně a v odpovídající kvalitě. Japonské sektě Óm šinrikjó trvalo dva roky, než vyrobila sarin na jediný útok v metru. A stálo ji to miliony dolarů. Prostě všechno nasvědčuje tomu, že rakety byly syrského režimu (jakkoliv nařídit její použití mohl kdokoliv z armády i bez Assádova vědomí) a patřila k těm chemickým zbraním, které Rusko oficiálně zničilo před několika lety. I proto se Putin tak zlobí, byl přistižen při dalším podvodu. Nebo ho Assád napálil stejně jako západ a odevzdal jen část chemické výzbroje

Pane Korne,

já o voze vy o koze, ikdyby se zbláznil někdo z assadovy armády a ty rakety odpálil tak pořád trvá to na co jsem upozornil ty rakety s maximálním doletem nemohou zasáhnout místo 10

km vzdálené.

Jen k pro ty co dokáží smostatně logicky myslet:

Protiasadovské síly ovládaly půlku Syrie. Mylíte si, že se na ní nenacházel nějaký ten skládeček s pár sudy sarinu, když se jen z té půlky ovládané Asadem odvezlo pod mezinárodním dohledem cca1300 tun chemických látek. Samozřejmě není vyloučena krádež z těch skladů na Asadově území.

Samozřejmě že mohou...

http://e-republika.cz/article2095-Fakta-o-Syrii-X-Zprava-OSN-o-chemickem-utoku

Pane Korne.

obávám se, že vůbec netušíte, že tím odkazem podporujete mé tvrzení. Nevím jaká je vaše profese, takže možná nechápete technické a fyzikální aspekty, které jsou pro mne, s technickým vzděláním a armádním výcvikem zbrojíře, zcela jasné.

V tom vašem odkazu se uvádí že nebylo zjištěno místo odpalu. Potvrzuje neprofesionální raketu vyrobené s použitím raketového motoru ze 122 mm rakety pro Grad. Ten ovšem nese na cíl 12kg aerodynamickou hlavici o průměru 122 mm. Tady ovšem tlačil nearedynamický válec o průměru 350 mm a váze přes 50 kg.

Pane Korne.

válcová nádrž s rovným čelem o průměru 3xvětším + 4x větší hmotnost = podstatné zkrácení doletu. Výpočet max doletu na základě fyzikálních zákonů jsem uvedl.

Tady nejde o prohlášení "odborníků" typu Votápka

Vaše tvrzení byla, že ta raketa je stlučená zarputilým musulmanem na koleně a letí max 2 km, v odkazu se ale píše, že je to celkem standardní záležitost, kterou používá povícero stran a dokáže letět 4-10 km.... takový BM-21 Grad měl dostřel přes 20 km, tak to souhlasí , ne?

Pane Korne, běžně se "bastlí" a používají napodobeniny standardní rakety s hlavicí plněnou výbušninou, Ty mají průměr cca těch 122 mm. Ty mají dostřel těch 4 až 10 km díky nepřesnostemm tvaru, povrchu atd těch raket a také nedokonalostí odpalovacích zařízení- Tedy menší než ty profesionální.

Zcela specifické je odpálení 50-ti litrového sudu. Protože je zřejmé, že vám nic neříkaji nic výpočty a termíny, hmotnost, zrychlení, odpor vzduchu v závislosti na tvaru tělesa, balistická draha atd. tak vám snad pomůže praktický přiklad, Zajedte si do prodeje nápojů, kde se prodává i sudové pivo. V Praze třeba do nonstop Pivní pohotovosti na Smíchově. Tam si potěžkejte 50 litrový sud piva a balení šesti dvoulitrových limonád. A pak byste si mohl zkusit padesátimetrový běh s tím sudem a pak s tím balíkem limonád. Pak to možná dojde i vám. Uvidite co to s vámi udělá.

I když ve vašem případě se obávám, že i ten praktický pokus je marný.

Nechte si své rady, ano? Tak asi v té zprávě OSN lžou, no. Už toho necháme. co říkáte? Mě nikterak nepřesvědčíte a ani já vás.....

Aha. Komu? Podle mého obecně použití slouží všem stranám k pomluvám "těch druhých". Otázkou je, které pomluvě chcete věřit (reálná fakta ani náhodou neznajíc).

Myslíte to transparentní Rusko, které transparentně navrhlo, aby mohlo výsledky zkoumání komise vetovat a pak se transparentně divilo, že mu na to RB neskočila?

Karma.

Nebyl bych až tak radikální, pro návrh USA hlasovalo 12 z 15 členů rady, Rusko a Bolívie byly proti a Čína se zdržela hlasování. K přijetí stačilo devět hlasů, Rusko však jako jeden z pěti stálých členů využilo právo veta, čímž rezoluci mezinárodní komise, která by ukázala na viníka zablokovalo.

Pro Ruskem navrhovanou rezoluci o vytvoření expertního výboru hlasovalo pouze šest členů RB OSN, sedm bylo proti a dva se zdrželi.

Podle všeho byla ruská rezoluce zcela nepřijatelná, protože by nezajistila nezávislé vyšetřování z důvodu, že by Rusku dala možnost vetovat jakékoli závěry vyšetřovatelů, které by se jim nehodily do krámu...

Víte, teď jsem viděl ty údajné záběry po údajném útoku chemickými zbraněmi. neviděl jsem tam ani jednoho člověka, který by očividně trpěl zásahem chemickou látkou. Viděl jsem tam jen dost možná hraný zmatek několika mužů s hadicemi s vodou, a hejno děcek (jasně, děti přeci hrají na city nejlépe...), kterým stříkali bůh ví co do očí a do pusy, přičemž je ještě polévali studenou vodou z hadic. Následně je nechali v mokrém oblečení sedět a světe div se - ony ty děti plakaly... Jako táta dvou dětí vím, že tohle udělat dítěti, tak řve jako protržené a žádný plyn, ani chemická látka jiného skupenství, k tomu řevu není třeba. Jsem velmi nakloněn myšlence, že celé to divadlo bylo opět zinscenované, režijně vedené a hlavní totálně lživé.

Tak proč rus tak urputně brání mezinárodnímu prošetření a to nejen v tomto případě, i v minulých incidentech? Pro mě je zásadní činnost Izraele, nikdo nemá lepší informace z té oblasti než právě tajné služby Izraele.

Myslíte bránění mezinárodnímu prošetření tím, že požadovali vyšetřování organizací, která se přímo zabývá chemickými zbraněmi, jak včera navrhoval Lavrov...?

Máte snad na mysli Organizaci pro zákaz chemických zbraní (OPCW)? To by si ruská horda fakt nepomohla

Laboratoře, které využívá právě tahle organiuzace srovnaly vzorky odebrané pracovníky OSN v Ghútě u Damašku po srpnovém útoku v roce 2013 s chemikáliemi, které Damašek odevzdal ke zničení v roce 2014. Při útoku v Ghútě po zasažení sarinem zemřelo několik set osob. USA tehdy začaly připravovat odvetný útok, ale Damašek na návrh Ruska souhlasil s tím, že nechá svůj chemický arzenál zničit, a odvetě se tím vyhnul. Laboratorní testy podle zdrojů Reuters odhalily shodu mezi vzorky z Ghúty a z míst, kde byly spáchány další dva útoky s pomocí nervového plynu. Jde o Chán Asal v Halabu (Aleppu) a Chán Šajchún v Idlibu. První z nich byl terčem útoku v roce 2013 a zahynulo tam přes 20 lidí, druhý byl napaden loni a o život přišlo na 80 osob.

"Srovnali jsme Chán Šajchún, Chán Asal a Ghútu. Ve všech třech případech jsme našli shodu," uvedl zdroj, jehož jméno Reuters neuvedl. OPCW loni ve své zprávě uvedla, že za útok v Chán Šajchúnu nese odpovědnost syrská vláda. S tím nesouhlasilo Rusko jako spojenec syrské vlády a zablokovalo v OSN rezoluci o prodloužení mise, která chemické útoky v Sýrii vyšetřovala.

Otázka je, jestli náhodou Rusko dobře neví, proč takové výsledky neuznávat...

Ano, v tom rusovi věřím, ví to naprosto přesně...

Pane Růžku.

V rocích 2013-14 kdy se pod mezinárodním dohledem OPCW odvážely ze Syrie chemické zbraně a ničily se tam i výrobní zařízení, ovladal Assad cca polovinu území Syrie. Ta likvidace tehdy proběhla jen na území ovládaném Assaadem.

Na území ovládaněm odpůrci Assada, tedy cca na půlce Sýrie, žádná likvidace chemických zbraní neproběhla. Je tedy vysoce pravděpodobné, že tam zůstal nějaký skládeček chemických zbraní. Je zcela jisté, že tam zůstaly chemíčky, schopné chemické bojové látky vyrábět.

Je zcela nepochybné, že odpůrci Assada měli k dispozici chemické zbraně včetně Sarinu. Odkazy na příslušné zdroje mám.

Lavrov je profesionální lhář...dodnes si pamatuji jak vysvětloval novinářům, že ti zelení panáčci všude na Krymu jsou místní opolčenci, kteří si výbavu koupili v armyshopu

Pane Ševčíku,

obávám se, že to vaše tvrzení těžko dokážete. Nicméně se mohu mýlit a vy tu uvedete aspoň jeden odkaz, kde Lavrov vysvětloval novinářům, že ti zelení panáčci všude na Krymu jsou místní opolčenci, kteří si výbavu koupili v armyshopu

Nevím, jestli pan Ševčík nemyslel tato Putinova slova...ale jestli je řekl Putin jistě je po něm opakovali i všichni jeho pohůnci včetně Lavrova a Šojgu...

https://www.youtube.com/watch?v=ZwL_D1V34nc

Pane Korne,

reagoval jsem na tvrzení Ševčika týkající se Lavrova

Putin vám nestačí?

Pane Kroupo,

naprostý souhlas. Dětičky jsou osvědčené téma, v kladném i záporném smyslu. Také to "drama" se dalo snadno zinscenovat, dokonce s obdobným výsledkem bez použiti tak drastických metod na které poukazujete,

Rada bezpečnosti je opravdu k ničemu, v tom s vámi souhlasím. Ale není to především vinou USA, ale Ruska a Číny.

Čína a Rusko její rezoluce snad porušují?

Myslím, že jmenovaní si nemají co se veta týká, co vyčítat, ale USA koná už po několikáté bez požehnání RB.

SSSR a pozdeji Rusko pouzili pravo veta nez ostatni clenove RB dohromady.

Pane Lancíku.

máte nepochybně pravdu. Nicméně je třeba vzít do úvahu, že proti Rusku stojí blok 3 stálých členů Rady bezpečnosti USA, GB, Francie, kteří se snadno a ochotně dohodnou na hlasování proti Rusku a pak jim stačí jen 4 další hlasy na zablokování každého návrhu Ruska bez použití veta. A ty snadno najdou u svých kamarádů či závislých států mezi 10 nestálými členy. Čína si vždy dělá jen to co se hodí jí.