Neraduji se, ani nezuřím.

A.B. byl dvakrát sněmovnou vydán k trestnímu stíhání ve stejné věci. Když byl vydán podruhé, tak bylo po nějaké době zveřejněno rozhodnutí policie trestní stíhání zahájit. Naprosto v logice právního řádu naší země. Nato okamžitě následovala výměna na postu ministra spravedlnosti. Pan prezident s "Maruškou" si málem padli do náručí. Další vývoj byl naprosto očekávatelný, ale s právním státem to má jen máloco společného.

Je vidět, že vůbec neznáte kompetence jmenovaných úřadů. Pak Vám z toho holt lezou nesmysly.

Je to přesně naopak, bez etiky v byznysu daleko nedojdete, v politice daleko dojít můžete, protože obecně si politici etikou vytírají konce zad. Ale zkuste něco takového ve skutečném byznysu a končíte dřív, než jste začal. Nakonec to nejspíš bylo důvodem, proč se AB vrhl do politiky. Pozice v "podnikání" neudržitelná, protože i ti otrlí politici už mu odmítali jít na ruku . . . .

A pokud jde o hnízdo, podle všech veřejně známých indicií o podvod šlo, ale ani to není důležité, důležité je, že dotace jsou zlo, pokud bychom zrušili všechny dotace, ušetřili bychom a ještě bychom se zbavili nesmyslných problémů, jenže to nejde, protože uplácení formou dotací podporuje EU. Od všech vyberu, ale tomu dám víc, tomu nic, tomu míň, na toho budu dělat bubu, takže problém je opravdu někde úplně jinde.

Pokud sama potvrzujete, že šlo o dotační podvod, pak je to v poloze trestného činu. Dotační podvod je trestný čin. Následovat má uplatnění trestního zákoníku padni komu padni. Bez zbytečného kalení vody řečmi o tom, zda politici ctí morálku či ne.

Právě proto, že si mnozí politici morálkou pozadí vytírají, má na ně trestní právo platit velice pevně a nekompromisně. Aby se jim principiálně zužoval prostor k "morálce" páchnoucí jejich pozadím.

Asi jen u nás se dá udělat z jednoduchého a primitivního podvodu, který musí pochopit i školák, několikaletá "kauza" na 20 000 stránek a pak to ještě zastavit před soudem.Je Šaroch vydíraný nebo uplacený a nebo obojí?

Dobrý článek a souhlasím, že nic není hotovo, tipnul bych si ještě tak dvě kola a několik měsíců práce. Myslím, že kdyby nějaký investigativec spočítal náklady na tuto kauzu, včetně ještě těch budoucích tak už by to značně přesahovalo celou výši dotace.....

Ano, zdá se, že pokud Marie Benešová mohla tvrdit, že jde objednat trestní stíhání, dá se po dnešku i tvrdit, že je možné, že jde objednat zastavení trestního stíhání.

>>„Tak po dnešku pořád nevíme, jestli se dá objednat trestní stíhání. A máme tu další otázku, jestli se dá objednat jeho zastavení,“ uvedl místopředseda ODS Martin Kupka.<<

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/reakce-politiku-hamacek-rakusan-ods-rozhodnuti-statniho-zastupce-babis-kauza-capi-hnizdo.A190902_092849_domaci_lre

To je samozřejmě nesmyslná dedukce, protože obvinit je snadné, kdežto dokázat nevinu mnohem složitější.

Každý, kdo vědomě koná v rozporu se základními pravidly obecně sdílené morálky zaslouží odsouzení. Ale jen soud může rozhodnout o odsouzení takového činu a to pouze je-li prokázáno, že je také v rozporu s právem. Je zcela zřejmé, že využití nedokonalosti zákona k vlastnímu prospěchu, je nemorální, ale nechme rozhodnout orgány k tomu pověřené, zda je toto jednání protiprávní.

Budu pořád v každé diskuzi opakovat názor, že nemorálnost konání neznamená současně i protiprávnost. A to je zásadní pro posuzování této kauzy.

O tom, zda je jednání Babiše rozporu s obecně sdílenými pravidly morálky, by se mělo rozhodnout při volbách a zda je jednání Babiše v rozporu s právem by se mělo rozhodnout v rámci trestního řízení. Vše ostatní je irelevantní.

>>O tom, zda je jednání Babiše rozporu s obecně sdílenými pravidly morálky, by se mělo rozhodnout při volbách a zda je jednání Babiše v rozporu s právem by se mělo rozhodnout v rámci trestního řízení.<<

Tak to čtu opravdu velmi rád. Protože mnoho Babišových zastánců mnohdy tvrdí, že když vyhrál volby, nemá ho co kdo trestně stíhat. Že prý "trestní stíhání je kampááááň", když je vedeno proti vítězi voleb. Tak to jsem rád, že zde někdo napsal, že to, zda je Babišovo jednání v rozporu s právem, se má rozhodnout v rámci trestního stíhání. Tak teď už musíme všichni jen doufat, že tu svou trestní kauzu nestihl Babiš ovlivnit z pozice premiéra. A proto se, když bylo zřejmé, že k trestnímu stíhání dojde, nikdy neměl stát premiérem. Protože jako premiére měl tu možnost to své stíhání ovlivnit, vskutku nevídaně velkou. Bohužel.

Tak ještě jednou pro všechny, kdo se v mém článku chybně orientují - já osobně bych vůbec neměl problém s tím, kdyby státní zástupce hnal pana Babiše před soud, naopak, uvítal bych to. Jenže jak to zatím vypadá, tak Babiš prokličkoval mezi zákony, které byly vytvořeny dávno před Babišovou vládou, ty zákony prošly za vlády stran, které dnes paradoxně nejhlasitěji křičí o tristním stavu naší justice. To je chucpe snad ještě větší, než dovolávat se dnes etiky na poli velkého byznysu, dotací a vysoké politiky.

Já bych naopak uvítala, kdyby už Babišovi dali všichni pokoj a kdybyste vy všichni blogeři si příští sraz dali na Čapím hnízdě...

Mluvit o etice je chucpe....píšeš.

Není, naopak, je to základ lidského soužití. Kdyby se všichni lidé chovali eticky, nebylo by třeba chrlit každoročně stovky zákonů, s nimiž si nikdo neví pořádně rady.

Andrej Babiš je etalonem ne-etiky. Je to obyčejný primitivní predátor, který má mimořádný čich na peníze.

>>Andrej Babiš je etalonem ne-etiky.<<

Ano. A obávám se, že jeho zdejší "tiskový mluvčí" Vladimír Kroupa je na tom, alespoň soudě podle toho, co píše, naprosto stejně.

Ve světě morálky se orientujeme svým svědomím, které uchovává již nalezené a současně společensky akceptované a tradované. Ve světě práva se orientujeme podle zákona. :) Snažím se vysvětlit, že v některých situacích budeme vztahy mezi oběma aspekty vnímat jako napětí, ba i jako konflikt, v jiných bude rozdíl mezi nimi nedůležitý. V těchto situacích – ale pouze v nich – lze pokládat etiku a morálku za synonyma. Dám příklad: srovnáváme-li doménu svědomí, tedy etiku a morálku na jedné straně, a doménu zákona neboli právní řád na straně druhé, je rozhodující a jednající bytosti vnímáme normy svědomí jakožto vnitřní, kdežto normy práva (zákony) jakožto vnější.

Jelikož se státní zástupve Jaroslav Šaroch musí řídit zákonem, nezbývalo mu nic jiného, než zastavit trestní stíhání premiéra Andreje Babiše. Ale chápu veliké rozhořčení různých babišobijců, že se snaží do práva podsouvat morálku, etiku atd.

V tomhle světě džungle, kdy schopnější a úspěšnější člověk (a nemyslím zrovna Babiše) je terčem závisti, pomluv i mnohem horších praktik, se svědomí posouvá a ten člověk pak v sebeobraně musí jednat jinak, než jak diktují různí moralisté.

Pokud naše "právo" umožňuje odtrhnout od velké firmy její malou součást jen za účelem, aby dosáhla na dotaci, určenou výhradně pro malé firmy a pak ji vrátit zpět pod křídla původní firmy, pak to není právo, ale prachobyčejný paskvil, sloužící hochštaplerům a podvodníkům.

To je sice pravda, ale to nic nemění na tom, že podle současného práva je to OK. A proto asi zůstane pan Babiš čistý...