Já z jiného soudku. Proč se stále mluví o přímé volbě starostů, ale skutek utek? Kdyby tahle možnost existovala, pak by se Krnda nikdy primátorkou nestala. A po těhle volbách by byl primátor Čižinský (potěš koště!) a strany by se nemusely o ten post přetahovat. Prakticky neodvolatelný primátor (jen za určité trestné činy), by byl pevný v kramflecích a méně vydíratelný. A toho se zřejmě bojí všechny strany napříč politickým spektrem.

P.S.: Na Slovensku přímá volba starostů funguje už řadu let.

Ahoj, no, já vím, že Čižinský by nebyl žádná výhra, ale jak často píšu - padni komu padni. Ne každý vítěz se nám musí líbit, ale měli bychom uznat, že je vítěz a respektovat to.

Tak, už to tu zaznělo. Jediná ODS za ty roky něco v Praze udělala. Ale chápu desátníku, že když vaše milované ANO, projelp, máte smutek na duši. Býval takový slogan. "Máš-li smutek na duši, svěř se tetě Miluši."

Vítěz, který získal 17,87% a jehož koaliční potenciál stačí k maximálně celkovým 26 mandátům z 65 je příliš slabý na to, aby mohl vládnout. Tady nejde o to "vaše" obehrané a v tomto kontextu naprosto nesmyslné "padni komu padni", ale o příliš slabý koaliční potenciál ODS a o to, že 17,87% je vítězství hodně "hubené". Kdy už to konečně pochopíte, že 39 mandátů je více než 26 - a hlavně: že 39 mandátů je více než polovina z celkového počtu 65 mandátů?

Ale vzhledem k tomu, že pan Bohuslav Svoboda není omezen jako vy, jsem si jist, že určitě nebude vykřikovat nesmysly typu "oni nerespektují že my jsme vítězi voleb" - takovýto nesmysl může vykřikovat opravdu jen pan Kroupa. Pan Svoboda ale chápe, na rozdíl od pana Kroupy, princip zastupitelské demokracie a doufá, že >>ODS nakonec dostane možnost prosazovat to, co voličům slibovala. Jako vítěz voleb je připravena oslovit další čtyři strany, které se dostaly do zastupitelstva.<< Ano, to je princip zastupitelské demokracie. Vyjednávat s možnými koaličními partnery (pan Svoboda to, na rozdíl od pana Kroupy, chápe - bohužel ale pan Svoboda je lídr strany s nízkým koaličním potenciálem, proto s největší pravděpodobností nakonec úspěšný nebude - nu, to je holt život). Čili ano, to je princip zastupitelské demokracie - vyjednávat s možnými koaličními partnery. Nikoli to Kroupovo "vítěz má brát vše - a když nebere, je to nerespektování vítěze voleb". Jak více polipaticky vám to mám, pane Kroupo, vysvětlit? Obávám se, že více už to nejde...

>>Proč se stále mluví o přímé volbě starostů<<

Přímá volba může být "kdečeho". Např. předseda parlamentu a předseda vlády by mohli být při příštích parlamentních volbách voleni přímo. Ale proč by byli? Domnívám se, že by to byl velmi nesystémový krok. Máme parlamentní demokracii, tak se domnívám, že ve volbách se mají volit zastupitelé - a ti ať se po volbách dohodnou na tom, kdo sestaví vládu - to oni ji budou kontrolovat - a v případě nutnosti i odvolávat. A stejné je to i na místní úrovni. Ale je to samozřejmě subjektivní otázka - někomu se slovenská přímá volba starostů může líbit, jinému (např. mně z výše uvedených důvodů) ne.

Nevím jestli a jak to funguje na Slovensku, ale považuji to za nesmysl.

Starosta, primátor, není monarcha a potřebuje k výkonu své funkce podporu radních. Občané si zvolí známou, populární osobu, ale když se proti němu postaví většina zastupitelstva, tak je tam k ničemu, nic neprosadí.

Přesně.

Jo, proto je vám (Mudra, Veverka) trnem v oku i přímá volba prezidenta. Vadí vám, když vyhraje osobnost, která nepodléhá stranickým čachrům.

Probůh, co to je zase za argumentaci? Co to má společného s přímou volbou starostů, primátorů? Proč do toho motáte přímou volbu presidenta, co vy víte o mém názoru na tuto volbu?

Poslední dobou ztrácíte soudnost a je to čím dál horší!

Já psal o přímé volbě starostů, Veverka do toho zamotal předsedu vlády a parlamentu, vy jste to plusoval, tak já dal příklad na přímou volbu prezidenta. Soudnost ztrácíte vy, je to s vámi čím dál horší, mudrci Mudro.