Ze stejnopohlavních dvojic nikdo normální strach nemá. Když se však podíváme na tento blog odvážného pana Kroupy, můžeme vidět konformismus s médii jasně prosazujícími homosexualitu jako běžnou variantu člověka, který se takto narodí ...

Homosexuální sklony však vznikají různými způsoby a v různých situacích. Proto mnohé země vydávají zákony proti propagandě homosexuality, také např.v armádě USA měli donedávna pravidlo, kterým osoby podléhající těmto sklonům byly vyloučeny. Příkladem jsou mladí lidé zneužiti k homosexuálnímu sexu. Jejich náchynost k takovému jednání ve vysokém procentu zůstává.

Podle jasných vědeckých zpráv není homosexualita vrozena. Nevím, jak může někdo normální tvrdit opak, leda že 100x opakovaná lež se stává pravdou. Takže z gayů má zřejmě strach pan Kroupa. Místo, aby jim řekl, že jsou obětí falešné propagandy, potvrzuje je za zdravé a platné občany, místo aby jim nabídl těžkou pravdu o jejich jednání, které se zřekla i světová zdravotnická organizace. Homosexualita je nemoc v pohlavní sebeidentifikaci. Ze stejné skupiny destrukční ideologie jsou mladí, kteří si nechávají přeoperovat opačné pohlaví. 2/3 z nich spáchá sebevraždu, 40% opakovaně. Toto je naše nejsvobodnější zřízení, spíše genderová totalita, ideologie

stejná nebo horší než nacismus či komunismus.

Na tak blbý příspěvek se snad ani nedá reagovat...

Podle pana blogera je dnes nejliberálnější doba, za celou historii lidstva? Není, protože dnešní svoboda nectí svobodu druhých, jak dokazuje sám pan Kroupa v další větě: lidi s jiným názorem napadá nadávkou hlupáci, nálepkuje je moderními škatulkami "inkvizice" nebo "nacizmus". Dnešní dobu nazval jeden španělský spisovatel "Nová tyranie poíkrokářství" již 12ti lety. Ubohost naší západní společnosti viděl ruský vyhnanec A.Solženicyn, vězeň z gulagů i držitel Nobelovy ceny. Na Harwardské univerzitě r.1978 přináší jasnou kritiku naší "svobody", která nechrání slabé a je cestou do úpadku.

Ta řeč o buňce společnosti - rodině muže, ženy a dětí je sympatická. Jenže je založena na omylu rozumu, který by měl jakoby zajistit něco natrvalo. Tak to nefunguje, protože lidé dnes zařazeni do skupiny LGBTQ aj. jsou dnes používáni k boji proti ostatním, jako tomu bylo dřiv u obyčejných dělníků a rolníků. Proto je třeba prosadit skutečnou rodinu do ústavy, jak se o to těch pár poslanců snaží.

Každý, kdo nechápe právo homosexuálů na rovné podmínky co se ekonomického zajištění jejich vztahu týká, u mě hlupák je. Jde o zářný příklad lidské hlouposti a omezenosti, navíc u záležitosti, do které těm hlupákům nic není - je to společný majetek homosexuálů, co se tady řeší, nikoliv majetek státu. Howgh.

Narodím-li se s jednou nohou kratší, také se smířím s tím, že nebudu běhat maraton. Nebo budu-li slepý, odevzdám řidičák. Nebo ne?

A jednonohý, nebo slepý nemá dědické právo, nebo právo na vdovský důchod...?

prosim vás, čtu zde X úvah a filozofování , přitom je to tak jednoduché- příroda je nastavená s jediným primárním cílem - udržování života.

Bytost, která má zakodovaný zájem o stejné pohlaví je odsouzena k zániku, jelikož není schopna plodit a rodit potomky..

Čili je to proti přírodě a proti existenci .Nanejvýš jsou to kandidáti na Darwinovu cenu.

Tečka - hotovo dvacet

A vy můžete filozofovat ještě měsícfakta nezměníte.

Ano, je to slepá ulička, otázka tedy je, PROČ Vám tak strašně vadí, když nemají šanci se "množit"? Chápu obavu z imigrantů ze zemí muslimského vyznání - ty považuju za hrozbu v tom, že je mezi nimi mnoho skrytých islamistických fanatiků, také z možnosti časem převálcovat naši kulturu svým počtem, neboť porodnost u muslimských žen je z jejich tradice mnohem vyšší, než porodnost Evropanek. Tam obavy chápu a sám je cítím. Ale bát se homosexuálů? Směšné.

Mám pocit, že hodně diskutérů pana Kroupu nepochopili.

Mu nešlo o to aby sezdaný (!) homosexuální pár měl méně práv než sezdaný pár heterosexuální. Mu šlo jen o to, aby se homosex. svazek nenazýval manželstvím. Aby tam prostě bylo to rozlišení obou svazků v názvu. Ne v podstatě.

Já s tím souhlasím, protože mi a mé manželce ženského pohlaví zrovnoprávnění obou svazků "chleba nežere". A homosexuálům myslím ten drobounký ústupek v názvosloví taky ne.

Konečně někdo, kdo má hlavu na krku...

Zajímavá úvaha, Vladimíre. Na jednu stranu souhlasím s určitým nedotknutelným puncem pro manželství mezi mužem a ženou. Jenže právně by gayové dle mého soudu určitě měli mít úplně všechna práva, která k tomuto statusu přísluší. Nejde jen o jednodušší a méně napadnutelný převod majetku v dědictví nebo v blogu pana Sidovského zmiňovaný "vdovský" důchod. Je celá řada zvýhodnění manželů od různých manželských půjček atd, po fakt, že třeba když se jeden z partnerů ocitne v nemocnici, má to být životní partner, který má práva a povinnosti. Souhlasím, že v očích normálně uvažujících lidí dnes naštěstí homosexualita není ničím stigmatizujícím, bohužel z pohledu zákona jsou pořád odstrkováni.

Nicméně máte ode mne karmu za dobrý blog

Díky

Nevidím žádný důvod k automatickému dědictví. To je opět dáno historicky jako převod majetku z rodičů na potomky, kde má největší význam. Případně pozůstalý manžel jako - řekněme - určitou satisfakci za to, že založil rodinu (nebo k tomu vytvořil předpoklad, pokud se to z nějakého důvodu nepodařilo).

Pokud chtějí homopáry převádět majetek, mohou to řešit například závětí nebo jinak. Mohou si převádět majetky, jen to prostě není automatické.

Ovšem zaplatí mnohem větší dan....to je v pořádku?

No já jsem moc nepochopil, o co Vám přesně jde - z jakého důvodu se vlastně nemohou ti homosexuálové ženit, konkrétní důvod jste nikde neuvedl (vycházím z předpokladu, že sňatkem homosexuálů myslíte dva homosexuály stejného pohlaví, nevím jaký máte názor na sňatek dvou homosexuálů rozdílného pohlaví). Žádáte homosexuály, aby ponechali institut manželství heterosexuálům, ačkoli mi není známo, že by homosexuálové chtěli někomu něco odejmout, ale nezdůvodňujete proč jim to vlastně nechcete dopřát taky. Působí na mě dojmem, že jediný problém máte s tím, že pojem a koncept manželství takto dosud nebyl nikdy chápán, tudíž Vám asi vadí jen to, že bychom mírně upravili definici pojmu. Nebo je to problém formy a obsahu? Vadí Vám to, kdo konkrétně se žení, nebo to, jak se bude které spojenectví nazývat? Nebo Vám snad vadí, na co mají lidé v onom spojenectví práva? Opravdu to z textu není jasné, možná je mi.

Pokud za mírnou úpravu definice pojmu považujete to, že prakticky zlikvidujete tu nejpodstatnější podmínku, pak byla snaha ... no jaksi už následně očekávám úpravu dokladů tak, aby byly genderově neutrální apod.

Děkuji za Váš názor a za to, že jste správně pochopil, že si, alespoň já osobně, nechci přisvojovat nic, co náleží muži a ženě. Je jasné, že rodina je základ státu, vůbec o tom nevedu spor. Mluvím o tom, že platím stejné daně a stát mi neumožňuje mít stejné ekonomické možnosti, když žiji v trvalém (v mém případě 31 letém) svazku. Nesmím mít s partnerem společné jmění a jakmile se život jednoho z nás naplní, nesmím pobírat vdovský důchod. To vše jen proto, že jsem gay. Ty nerovnosti se týkají dalších desítek zákonů, ale jmenoval jsem ty nejznámější.

Samozřejmě je to hra se slovy a také s tradicí. Před mnoha lety ženy neměly volební právo a když jej chtěly, dostalo se jim odpovědi, že je jen pro muže.

Ještě bych upřesnil, že není pravda, co se objevilo v diskusích u mého blogu - že gayové nejsou schopni počít dítě. Měl jsem vztahy se ženami a můj partner byl dokonce ženatý. Ta problematika není tak černobílá, jak by se mohla zdát. Gay rodičovství je ale téma pro mé kolegy, kteří o tom vědí mnohem více než já.

Každopádně děkuji.

Dobrý den, díky za Vaši reakci. Souhlasím s Vámi, skutečně nevidím jediný důvod, proč Vás, homosexuály, ať už ženy, nebo muže, jakkoliv krátit na právech, která lidem s hetero založením přijdou samozřejmá a také se jim jich samozřejmě dostane. Upřímně se dost divím, že ve společnosti na dnešním stupni vývoje může být logika takových práv skutečně PRO VŠECHNY lidi bez rozdílu něčím, co řada lidí nechápe. Ty hlášky, že gayové nemohou mít děti, byly myslím myšleny tak, že nemohou počít dítě dva gayové spolu, samozřejmě, když oplodní ženu, dítě mít mohou mít jako každý plodný muž.