No ale to je hrdinství, pane Kroupo, někam přilétnout, za podpory admina s týmem likvidátorů nových nepohodlných autorů, kteří vás iritují svou karmou a čteností článků, udělat tam brajgl, trochu si za kyberšikanovat a čekat jak dlouho to autor vydrží, obzvláště když již dříve avizoval jak k moderaci diskuzí bude přistupovat. A pak tady nezávisle a nezaujatě, samozřejmě, na svém blogu psát, jak tam zlý pan Novák maže příspěvky diskutujících, zatímco vy jste tak šlechetný, hodný a informovaný.

PS: Očekávám masivní příliv negativních reakcí zdejšího klanu, aby můj příspěvek měl co nejnižší relevanci v přehledu příspěvků, samozřejmě. Ale frustrovaný je pan Novák, samozřejmě. Jinak o kyberšikaně jsem napsal článek, tak se i na něj můžete podívat. https://antoninnovak1.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=738937

..karma

Tak díval jsem se do té diskuze a nutno říci, že takovou jsem asi ještě neviděl. A jsem rád, že jsem z ní alespoň něco ještě stihnul zahlédnout.

Pročítal jsem si ta pravidla diskuze, která autor zavádí, a myslím, že problém není ani tak v tom, že by autor chtěl vymazat každého, jehož názor se mu nelíbí, ale spíše v tom, že má opravdu velmi přísné nároky na vedení veřejné diskuze, na české poměry bych tyto pravidla a nároky nazval až hyperkorektní (nepřípustné nejsou nejen jakékoli osobní útoky, příspěvky mimo téma a jiné, ale třeba i označení jiného příspěvku za nerozumný). Mám dojem, že autor se sice snaží diskutující trochu kultivovat v dobrém smyslu, ale laťku nastavil příliš vysoko. Musím ale říct, že jsem neviděl povahu těch smazaných příspěvků, takže se jedná jen o můj osobní dojem.

Co se týče práce policie, já jsem naprostý laik v těchto věcech, ale mi osobně práce policie připadá v pořádku a nezaznamenal jsem v jejím postupu nějaký větší rozpor. Což může být ovšem taky důsledek právě toho, že o té práci nic nevím. je to asi jako bych měl hodnotit práci strojvedoucíco, který mě ráno vezl vlakem. Jestli tam byl nějaký přehmat s fotkou - myslím, že to je lidsky pochopitelné, nikomu to snad neublížilo, pánovi snad nevznikla psychická ani hmotná újma a prostá omluva by mohla stačit. Na finanční odškodnění to nevidím, k ničemu závažnému z mého hlediska nedošlo a falešné obvinění bylo hned vyvráceno. Sám bych za něco takového peníze nežádal.

Upřímně: je vidět, že o tom máte přeci jen odbornější přehled než laici, kteří čerpají své informace z nejrůznějších médií.

A tady je možná zakopaný pes: v medializaci práce policie. Stačí si vzít mediálně rozporuplný "ostravský" detail ohledně toho, jak původně policie našla pachatele s tím, že následně bylo uváděno, že na pachatele navedla sama matka.

Česká policie dlouhodobě zanedbává svůj mediální obraz, chybí jí potřebná metodika (nazvěme to jak chceme), zkrátka manuál, jak o případech informovat. Ale rozhodně informovat, protože informace "víc z důvodů vyšetřování nesdělíme" je věta nejen zprofanovaná, ale i věta, která dlouhodobě podkopává obraz polici na veřejnosti. Tím spíše, že média o dalších výsledcích či rovnou závěrech případů prostě neinformují.

V souvislosti s dnes zveřejněnými plány nového stylu řízení policie lze usoudit, že vše směřuje nikoli k operačnímu, ale manažerskému způsobu řízení.

Zkušenosti s tímto řídícím stylem ve mně vyvolávají otázku, zda je to právě toto co naše policejní složky potřebují. Pro práci policie to bude mít snad výhodu: lépe se bude kontrolovat únik informací. Zda to policii pomůže reorganizace k potřebné efektivitě a potřebné podpoře a porozumění ze strany veřejnosti, těžko odhadovat.

Víc si netroufám odhadnout: jsem totiž opravdu v daném oboru běžný občan.

Ostravskému zásahu proto může neinformovaný laik sotva těžko něco vytýkat, ne tak už tomu, jaký způsobem se k nám dostávaly informace.

Problém je v tom, že někteří lidé mají potřebu sdělit všem svou vizi a jsou naprosto frustrovaní, když má někdo názor jiný. Místo polemiky raději mažou, jako by tím mohli ochránit a bezezbytku ubránit své tvrzení. A pokud to tvrzení někdo argumenty, ne dohady, počne rozbíjet, ona agresivita se stupňuje. Někdy může jít i o skryté vyřizování účtů, jindy prostě potřebu vykřičet na veřejnost obvinění, protože někdo vinu mít prostě musí. Proto blog pana Kroupy považuji za potřebný, nutný a pochopitelně ho hodnotím karmou.

Díky za rozumný názor

vám karma za slušný popis té nešťastné události.a u onoho experta p.nováka zřejmě půjde o opomenutí si vzít si předepsanou medikaci

Pokusil jsem se u pana A.N. v blogu a kyberšikaně uplatnit tento příspěvek:

"Vzpomněl jsem si na Hovory H s panem Horníčkem. V době normalizace už nemohl odpovídat na přímé dotazy diváků, ale jen na napsané na papírku a předem vybrané a kýmsi schválené. I na různých schůzích musely být dotazy a příspěvky předem schválené, mám uložen jeden takový formulářík s názvem "Přihláška do diskuse".

Sametová revoluce tohle naštěstí zatrhla, a začala u nás platit svoboda slova.

A jak se zdá, někdo se ve starých normalizačních praktikách zase zhlédl.

Pokud někdo není schopen zareagovat na příspěvek, který nesouhlasí s autorem, je patrné, že autor není schopen svůj názor obhájit. Z čehož plyne, že autorův názor je bezcenný nebo mylný. Diskuse pak postrádá smysl a v takovém případě se nabízí otázka - má smysl od takového autora články číst?

"

Letěl, jen jsem jej odeslal.

Vám za blog

Ano a takových běžně kritických příspěvků je tam celá šedá hromada...

Karma.Na adresu experta Nováka už toho bylo napsáno dost a není tedy co dodat.Jen zajímavá ukázka co za lidí píše či bude psát do různých tzv. vlasteneckých a svobodných novin....

Tak teď nevím zda jsem poznámku k jeho tvrzení, cituji: "Vrah mezitím, tedy poté co zastřelil minimálně šest lidí, přišel domů ke své matce do bytu, ze kterého je na nemocnici vidět, aby se jí svěřil"(

Zdroj: https://antoninnovak1.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=738803) napsal že jeho matka bydlí devět kilometrů daleko (obec Jilešovice) a ne v dohledu nemocnice (tak blízko údajně bydlel sám) nebo jsem se na to vykašlal když se jeho diskuse změnila na smazané příspěvky i s jmény jejich autorů.

A mají vůbec podobné blogy, kritizující jiné blogery, smysl? Je jen na jakémkoli autorovi samotném, jaké si v diskuzích zavede pravidla. Pro příp. diskutující pak platí klasické, ber nebo nech být.

Čili úplně zbytečné se v tom pitvat.

a to zase ne, tentokrát souhlasím s Vláďou, že text napsal. Diskusi jsem totiž četl a o kyberšikaně tam zkrátka nemůže být řeč. A v rámci místní (a fakt letité) komunity je mazání pana Nováka fakt absolutní extrém. Tady mazat nemůže. Třeba tu bude i smysluplná diskuse :).