Tipnu si, že hlavním zdrojem příjmů soukromých sdělovacích prostředků je reklama.

A ještě nám kazí klidný a nerušený poslech těch kvalitních pořadů.

Nekoukám, nepůjčuju si.

Zajímavé je, že půjčky jsou návykové a mohou ohrozit život lidí a není tomu tak u naší republiky. Tam v době konjuktury se zadlužujeme o sto šest, protože až půjde ekonomika dolů, tak od toho Bureš a jeho Alenka utečou a budou říkat: Jo za nás to jste se lidi měli.

To navrhované varování mělo být povinné již dávno.

Zatím se děje pravý opak. V telce se např moderátor pohoršuje jak je možné zákeřně nedat půjčku lidem co nic nemaj a celý příjem utratí do další výplaty...

Váš článek chápu s mírnou nadsázkou a dala jsem Vám karmu.

V diskusi mne ovšem zaujaly příspěvky pana Buriana který to pojal smrtelně vážně a za půjčky víceméně lobuje.

Reakci na něj si dovolím shrnout do jednoho příspěvku:

Pane Buriane, v jiných diskusích se netajíte svým znechucením nad skupinami sociálně slabých. Sice mi některé Vaše názory přijdou jaksi jednostranné a viděny pouze černobíle, nicméně souhlasím s tím že jsou skupiny lidí, které velmi dobře umí chodit v sociálních dávkách.

Jsou to lidé kteří práci považují za něco co je dobré pro jiné, většinou utrácí velkou část dávek za cigarety a alkohol....a tito lidé si taky nejbezhlavěji půjčují.

Banky jim moc nepůjčí, tak todělají různé nebankovní společnosti (samozřejmě rizikový klient, vyšší úrok....)

A tito lidé taky velmi dobře umí chodit v záležitosti zvané "osobní bankrot".

(příběh své tchyně kterou jedna tahle "bankrotářka" připravila o 100 000 jsem zde psala víckrát).

Tito lidé totiž potřebné informace o tom jak "v tom umět chodit" sdílejí mezi sebou. A mnohdy jim v tom ochotně pomáhají neziskové organizace.

Dovolím si zde:

https://petrpetrburian.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=679611

Váš blog je zmatený a demagogický. Je vidět, že jste se chytl na populistické žvásty bojovníků proti úvěrovým společnostem, aniž byste o problému cokoliv věděl, nebo se ho snažil alespoň selským rozumem trochu prokouknout. V podstatě z vašeho článku vyplývá toto: šmejd co lidem vnucuje půjčky = celková zadluženost společnosti = exekuce.

Tak v prvé řadě onen šmejd je pod přímým dohledem ČNB. Má u ní složené poměrně složité zkoušky, je u ní registrován a musí konat pouze v mezích zákona o spotřebitelských úvěrech, který je také dost přísný. Celková zadluženost společnosti se potom skládá z celé plejády dluhů od nezaplacených pokut až po neuhrazené odběry služeb a zboží a finanční půjčky (mimo hypoték), v ní tvoří rozhodně menšinu. Nejvíce se lidé zadlužují odběrem zboží na splátky, což je v podstatě půjčka též, ale nepředpokládám, že byste prodavače v elektru považoval za šmejda, nebo snad ano? A pozor, nepleťte si dlužníka s neplatičem! Trochu vám to v článku splývá v jedno. Exekuce, potom, mají podobnou skladbu příčin, ale hlavně jsou o tom, že většina lidí odmítla vědomě splácet své začínající dluhy, tedy tady jsou šmejdi oni.

Vaši demagogii nejlépe odhalujete vy sám a to zde:

Proč tedy stejným a důsledným způsobem nejsou lidé varováni i před každou reklamou na půjčky? Pokládá snad někdo nebezpečí vycházející z bezhlavé zadluženosti za menší zlo, než jsou mnou jmenované jiné neřesti?

Zdroj: https://vladimirkroupa.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686919

Vy tady vlastně říkáte toto: za předluženost občanů nemohou ony samotné půjčky, ale nezodpovědnost lidí, kteří si je bezhlavě berou a pak nemají na splácení. Ale plivněme si na věřitele, je to jednodušší. Když si někdo nakoupí tři auta a pak jejich provoz a držení finančně likviduje rodinu, taky za to mohou šmejdi prodejci aut? Co myslíte? Zakážeme tedy reklamu na auta?

Vy jste ten blog vůbec nepochopil. Máte sice pravdu, že si za exekuce většinou mohou lidé sami neuváženým půjčováním si třeba na dovolenou, ale to si mohou i kuřáci za rakovinu plic nebo alkoholici za zničená játra. Kuřáky varujeme před riziky kouření na krabičkách cigaret, reklama je na ně téměř zakázaná, ale spotřebitele před riziky půjčky nejen že nevarujeme, ale dokonce jsou v reklamách záměrně vykreslovány jako něco, co musí každý mít. Bohužel ne každý je dostatečně inteligentní, aby ta rizika zvážil a snadno podlehne reklamní manipulaci. To není nic proti bankám, jen proti (ne)regulaci reklamy na úvěry, které mohou být svým způsobem stejně nebezpečné jako cigarety nebo alkohol.

bohužel stát pro snadný výdělek hrstky nehodlá udělat nic pro ty slabší snadno ovlivnitelné-klasický příklad exploatace lidské masy

Stát za posledních cca 10 let vydal na poli půjček, úvěrů, hypoték a dluhů víc regulací a omezení, než v jiných oborech. Prakticky každého půl roku je nějaké zpřísnění. Dnes má dlužník a i neplatič více práv a povinností, než samotný věřitel. Dokonce to zašlo až tak daleko, že být neplatičem věřiteli je docela výnosný byznys.

A propo, kde jste vzala to, že být věřitelem je snadný výdělek a že dlužník je z těch dvou ten slabší?

Zajímavý nápad, ale určitě by to narazilo u výpůjční lobby. A hlavně, pan lidový prezident je s exekutory jedna ruka... A co teprve Mynář a jeho Tesille Ditta.

vysoké procento občanů toho státu slepě věří slibům, bez ohledu na jejich reálnost.

Důkazem toho, je počet exekucí a výsledky voleb.