Pokud bude existovat pravo veta, tak k nicemu. My Cechoslovaci to musime vedet nejlepe, kdyz v srpnu 1968 soveti vtrhli do Ceskoslovenska, tak sovetsky zastupce v bezpecnosti rade OSN okamzite vetoval resoluci pozadujici jejich stazeni.

Právo veta navrhl Roosewelt.

Chcete-li znat odpoved na vasi otazku, pane Kroupo, je dobre si najit cisla v historii RB o pouziti "VETA" velmocemi. Take by bylo zajimave, proc to veto bylo pouzito.

Zde by jste se i divil. (SSSR a Rusko z 239 hlasovani 105x, USA z 239 jen 79x)

Asi jste můj článek nečetl dost pečlivě...

Qui bono? Odpověď bez ideologické předpojatosti: Trump cca před měsícem oznámil plán na omezení amerických aktivit v Sýrii, včetně snížení finanční pomoci pritiasádovské opozici o 200 mil.USD. Assád použil ve vyhrané válce zcela proti vojenské i politické logice chemické zbraně, aby udržel USA ve válce proti němu.

Něco mi tu nesedí!

Ono toho nesedí víc, co je to Qui bono?

K cemu rada je jsme nejlepe videli kdyz se tykala nasi zeme. Ministr zahranici CSSR Hajek podal v srpnu 1968 stiznost na prepadeni jeho zeme sovetskymi vojsky. SSSR rezoluci rady pozadujici odchod okupacnich vojsk vetoval a ma v tom svuj system a pouzivaji ho dosud. Nez prisla cs. stiznost na porad zasedani valeneho shromazdeni OSN dopustili se Rusi zlocinu unosu nejvyzsich predstavitelu Cs. republiky a prinutili je ke schvaleni smlouvy o "docasne" okupaci a stazeni stiznosti z poradu jednani RB. Rusi maji svuj system jak obejit cokoliv.

Po stránce formální: Pokud se Rada na ničem neusnese, nemůže nikdo její usnesení porušit. Což je případ Sýrie.

Jinak ovšem souhlasím, že RB je na dvě věci. Je jedno, zda vetuje USA či Rusko (GB, Francie, Čína) - někdo zpravidla vetuje. A případný kompromis je nutně "pro srandu králíkům", jak říkala moje babička.

Kdyz se v tom zacneme ztracet, je nejlepe se vratit na zacatek vseho. A tim je ..

komu a co nejvice poslouzi pri znamem postoji lidi k chemickym zbranim.

Vic neni treba co dodavat.

Na začátek? Tak to se vraťte do roku 2013, kdy 21. srpna byly v oblasti Ghúta u Damašku použity rakety země-země s nervovým plynem sarinem a zahynuly stovky civilistů...

Myslíte to transparentní Rusko, které transparentně navrhlo, aby mohlo výsledky zkoumání komise vetovat a pak se transparentně divilo, že mu na to RB neskočila?

Karma.

Nebyl bych až tak radikální, pro návrh USA hlasovalo 12 z 15 členů rady, Rusko a Bolívie byly proti a Čína se zdržela hlasování. K přijetí stačilo devět hlasů, Rusko však jako jeden z pěti stálých členů využilo právo veta, čímž rezoluci mezinárodní komise, která by ukázala na viníka zablokovalo.

Pro Ruskem navrhovanou rezoluci o vytvoření expertního výboru hlasovalo pouze šest členů RB OSN, sedm bylo proti a dva se zdrželi.

Podle všeho byla ruská rezoluce zcela nepřijatelná, protože by nezajistila nezávislé vyšetřování z důvodu, že by Rusku dala možnost vetovat jakékoli závěry vyšetřovatelů, které by se jim nehodily do krámu...

Víte, teď jsem viděl ty údajné záběry po údajném útoku chemickými zbraněmi. neviděl jsem tam ani jednoho člověka, který by očividně trpěl zásahem chemickou látkou. Viděl jsem tam jen dost možná hraný zmatek několika mužů s hadicemi s vodou, a hejno děcek (jasně, děti přeci hrají na city nejlépe...), kterým stříkali bůh ví co do očí a do pusy, přičemž je ještě polévali studenou vodou z hadic. Následně je nechali v mokrém oblečení sedět a světe div se - ony ty děti plakaly... Jako táta dvou dětí vím, že tohle udělat dítěti, tak řve jako protržené a žádný plyn, ani chemická látka jiného skupenství, k tomu řevu není třeba. Jsem velmi nakloněn myšlence, že celé to divadlo bylo opět zinscenované, režijně vedené a hlavní totálně lživé.