Tento můj blog je reakcí na včerejší článek blogerky V. Tydlitátové, a jako reakce na jiný blog má podle kodexu na hlavní straně své místo. To píšu jen proto, kdyby náhodou někoho napadlo, že patří do Hyde parku, nebo do soukromých článků...
Ten článek můžete nalézt – ZDE. Paní kolegyně Tydlitátová se tam (mimo jiné) neváhá pouštět do blogerky Dominguez a nazývá ji „hloupoučkou pipinou“ a ,,pipkou“, protože ta „pipka“ popsala svůj nevšední zážitek s nějakým „zvláštním“ člověkem, který se choval jako zvíře. Ona blogerka ho také ve svém článku (který byl adminy odstraněný a článek, ve kterém blogerka Dominguez na toto reagovala najdete po kliknutí - SEM) v podstatě zvířetem nazvala a já si myslím, že pokud se celá událost stala tak, jak ji popisovala, zasloužil by si ten „člověk“ možná i jadrnější přirovnání. Ten článek nebyl nijak agresivní, na rozdíl od přístupu k věci od paní Tydlitátové. Jak si může vůbec paní Tydlitátová dovolit psát o druhé blogerce, že je to ,,hloupoučká pipina"? Ona si může dovolit takto urazit jiného člověka a její článek zůstane na hlavní straně, ale blog, ve kterém byl člověk, který se choval jako zvíře označen jako zvíře - je smazán...?!
Mimochodem, v tom článku paní Dominguez se, pokud si dobře vzpomínám, ANI JEDNOU NEOBJEVILO SLOVO ROM...
V souvislosti s paní Dominguez, paní Tadlitátová konstatuje cosi o „lepších lidech“. No, nevím, proč vůbec paní Tydlitátová píše něco o „lepších lidech“.
Nevím, kdo jsou to ti „lepší lidé“. Jsou to snad lidé, kteří mají vysokoškolské vzdělání?
Nevím, ale vím něco jiného - znám spoustu vysokoškolsky vzdělaných tupců a poněkud níže vzdělaných lidí, kteří si v pohodě zaslouží označení za lidi chytré.
Paní Tydlitátová do toho všeho hned zamotává nácky a plete dohromady pozici přístupu majority k Romům a k Židům.
Jenže to je omyl.
Já osobně neznám ve svém okolí ani jednoho člověka, který by cítil jakoukoliv nenávist vůči Židům, ale znám naprostou většinu lidí, kteří „nemají rádi“ ty z Romů, kteří jsou nepřizpůsobiví, nebezpeční a neuznávají prostě žádnou z hodnot, kterou uznává normální společnost. Ani jeden nehází Romy do jednoho pytle, každý má ty „pytle“ dva.
Jeden na normální slušné lidi, bez rozdílu barvy pleti a ten druhý na lidi, kteří jsou společnosti jen na obtíž.
Vsadím se, že 90 % obyvatel této naší země bude mít klidně za souseda Žida, ať si klidně zapaluje v pátek světýlka v oknech a ráchá se v mikve.
Ať si klidně najde zeď u které se bude modlit a bude mít při tom na čele přivázán takový hezký čtvereček a okolo ruky bude mít ovázané kožené řemínky.
Vsadím se, že 90% obyvatel této země by nemělo nic ani proti sousedství s Romem, který by normálně žil, normálně by uznával hodnoty stejné, jako uznává oněch 90% lidí a který by se nechoval tak, jako ten „člověk“, o kterém psala paní Dominguez.
Pořád lepší, než aby soused do rána řval a chlastal, dělal nepořádek po domě a svým chováním tak ztrpčoval ostatním lidem život. I kdyby měl barvu pleti bílou jako alabastr, pořád by byl v očích ostatních lidí zvířetem.
Proč ne slušný Žid, nebo slušný Rom jako soused? Tací budou opravdu jen těžko někomu vadit. Horší by bylo, kdyby jím byl ten, kdo v autobuse opile křičí a chová se tak, jak popisovala kolegyně Dominguez, kterou paní Tydlitátová označila za „pipinu“ jen proto, že se jí (paní Dominguez) toto „obohacující“ chování nelíbilo.
Společnost nehnědne, jak tvrdí paní Tydlitátová, společnost je jen naštvaná (hodilo by se sem jiné, poněkud jadrnější slovo, ale nechci nikomu dávat záminku ke stažení tohoto článku s tím, že je vulgární…) a to nejen na ty z Romů, kteří jsou nepřizpůsobiví a kazí život i všem slušným Romům, ale i na lidi, kteří se svými multiluturními bláboly nevidí to, co vidí lidé žijící v Libni, v Nuslích, na Žižkově (a to mluvím jen o Pražácích…), prostě lidé, kteří žijí v realitě a ne na obláčku multikulturní slepoty.
Lidé jsou ,,naštvaní" a to proto, protože ti, kteří se projevují jako paní Tydlitátová a jí podobní, jen hledají nepřítele, tvoří si ho a nachází ho v lidech, kteří chtějí jen jedno – žít v klidu, spravedlnosti a ve skutečné občanské rovnosti.
Paní Tydlitátová a jí podobní nacházejí nepřítele v lidech, kteří chtějí, aby stejné zákony, práva a povinnosti platily a dodržovaly se jak doma u Nováků a Pokorných, tak u Horváthů a Balogů.
Bez výjimky a bez pozitivní i rasové diskriminace.
Lidé už se nechtějí dívat, jak je z jejich peněz placeno živobytí lidí, kteří nepracují a jen berou. A že takových v téhle zemi je, na to je možné vzít jed.
Nejhorší jsou salonní ochránci lidských práv, kteří nemají ani páru o tom, jak bezprávně se cítí člověk jakékoliv barvy kůže a rasy, když se musí dívat na to, jak někdo tvrdí, že koule je hranatá a jablko je druhé jméno hrušky...
Napsal bych tohle všechno do diskuse pod článek paní Tydlitátové, ale diskuse tam není otevřená.
P.S. Tento článek píšu v pátek večer, ale mohu ho zveřejnit pro naplněnou povolenou normu dvou článků denně až v sobotu ráno. Pokud v celé záležitosti dojde k nějakému posunu, omlouvám se, a žádám o pochopení. Protože v sobotu patrně nebudu na počítači, nebudu moci adekvátně reagovat.
V.K.
