To, že jste neslyšel jeho politické i jiné názory, kterých je na youtube dostatečné množství, svědčí pouze o tom, že je ani znát nechcete. Vám jde jen o to, si do něj a do lidí, kteří s ním sympatizují kopnout. A nazývat druhé hlupáky jen proto, že mají jiný názor,může zase jen hlupák

Pan Volný je poněkud horkokrevné povahy. Má však odvahu některé věci jasně pojmenovat a za to si ho cením. Nikdo není jednobarevný.

Jaroslav Faltýnek se v PS vyjadřuje nadstandartně slušně. Přitom je to gauner k pohledání, vzhledem k tomu co se našlo v jeho ztraceném deníku.

A já se ptám příznivců Faltýnka : " Je slušné chování skutečně zárukou slušného jednání?" A raději si i sám odpovím, rozhodně není! Je mi stokrát milejší "hulvát", který ale říká pravdu, než slušňák, co mluví pravdu jen když se splete...

A on tady někdo řeší, zda je příznivcem Faltýnka...?

Já bych řekl, že národ, který zvolil becherovkáře na Pražský hrad, může mít klidně v oblibě zápasníka ve volném stylu. Určitý typ lidí, povahově i inteligencí k tomu předurčený, nutně potřebuje nějakého vůdce, ještě lépe spasitele. Taková je přirozenost tohoto druhu primátů.

A teď napište ty otázky?

Pane Kroupo, a co dělají proti cov,idové diktatuře ti ctihodní členové zákonodárného sboru? Až na pár jedinců nic. ... A propos, jak se projevujete Vy, pane Kroupo? Vaše úvodní otázka "Prosím Vás, máte rozum?" naznačuje, že jste minimálně stejný křupan jako zmíněný poslanec Volný. Tož krásný večer.

Někomu pro heroizování Volného stačí, že odmítá nosit roušku a bojuje proti vakcinaci. Pro mne to je magor s dovětkem, že i totální magor může občas pronést nějaké moudro.

Volného sice nemusím ani jsem jej nevolil.

Přesto s vaším příspěvkem nesouhlasím. Zejména z toho důvodu, že jste si k celé kauze nezjistil žádné další informace a pouze v jiné úpravě replikujete slova, která vám předžvýkali novináři z IDnesu, přičemž část informací zcenzurovali - přece se jen lépe prodává upravená černobílá senzace než nudná šedá realita.

Především rvačku nevyvolal Volný, ale předsedající, který na Volného poslal ochranku.

Ani jste náznakem nezmínil důvod netypického jednání Volného, že 5 minut mlčel. Protestoval takto proti zkrácení času projevu poslance na 5 minut, což považoval za protiústavní...

Takže pokud chcete opravdu psát objektivně, měl byste svůj příspěvek minimálně rozšířit o úvahu o důvodech atypického jednání Volného, tedy zda lze účelově projevy poslanců ve Sněmovně krátit, zda to neodporuje Ústavě.. pak se můžete zamyslet, zda má poslanec právo se tomuto krácení času vzepřít s jakým způsobem... a až popíšete příčinné souvislosti, můžete psát o důsledcích..

Bez popsání příčinných souvislostí totiž vás příspěvek připomíná - omlouvám se za to srovnání - příspěvek zmanipulovaného jedince, který nedokáže k podávaným informacím přistupovat kriticky, s nadhledem a bez ideologických brýlí.

protestovat se dá u ústavního soudu, který by ten zákon zrušil, nebo omezil jeho platnost, dokud nebude přijat v souladu s ústavou. To, co Volný udělal, je v rozporu s jednacím řádem (nemluvil k věci) a že byl vyveden je důsledek jeho konání.

Stejně tak tehdy u té fyzické potyčky u předsedajícího - porušení jednacího řádu (nemluvil k věci), v souladu s řádem odnětí slova a ... a... Volného fyzický atak na mikrofon předsedajícího.

Pan Volný to má asi rád... nebo neví, že má naprosto jiné nástroje, jak se domoci svých práv. Pokud ta práva samotná tedy zná.