S velkým zájmem jsem sledoval níže uvedenou, rádoby objektivně vedenou diskuzi mezi pány Kroupou a Bangou, do které se, nevím proč, zapletli i jiní a tak vznikl argumentační chaos, který dostal p. Kroupu do obrovské nevýhody .

Osobne to považuji za klasický příklad diskuze vedené un fair metodami. Za ty se dá považovat jakákoliv diskuze v níž jako argument jsou používány citace vět, které vytržené z kontextu mění svůj význam a nahání oponenta do obrany, kde musí tvrzení protistrany vyvracet tím, že uvedené věty vrací zpět do kontextu a tím se znemožňuje, aby oponent měl dostatečný prostor k obhajobě svých názorů kontinuálně.

Je to poučení pro všechny, že zejména u kontroverzních témat je lepší obdobné vedeným diskuzím se vyhnout. K žadnrmu pozitivnimu závěru, či shodě, byť kompromisní, v nich dojít nejde!

Máte pravdu, také jsem došel k názoru, že nemám čas ztrácet čas

Vzhledem k tomu, jak se tu do Vás pustili hned 2 redaktoři idnesu, což je v diskuzích pod blogy krajně neobvyklé, tak jste zřejmě uhodil hřebíček na hlavičku Nedejte se

Dobré odpoledne,

za kolegu Bangu mluvit pochopitelně nemohu, já jsem zkrátka neodolala brilantní argumentaci pana Kroupy. Škoda jen, že stále nedodal žádné doklady svých tvrzení, ale třeba se dočkáme :)

Autor nevyrostl. Ale jeho čtenáři si ho jistě najdou. Je to takový nový český Tolkien. Vytvořil si svojí vlastní Zemi nezemi a bojuje za ní do strhání klávesnice. Je to roztomilé.

To s tím Tolkienem nemyslíte vážně, že ne?

Lež tohoto článku nebo naprosté nepochopení problému jsou dány větou "A tak se dozvídáme, že je prý špatné říkat, že problém JE problém." Ne, o tomhle ta porada TV Primy opravdu nebyla a tohle Primě nikdo nevyčítá. Problém je, že vedení TV prokazatelně nutí své zaměstnance prezentovat názor majitele jako fakt (!), což se naprosto vylučuje s jakoukoli novinářskou etikou.

V tom případě se musíte ukrutně zlobit na většinu našich médií...

Inu Vláďo.. já nevím, jestlis někdy byl na poradě šéfredakce s redaktory v nějakém médiu.. já jich mám za sebou stovky. A to jsem slyšel včera prostě NEBYLA NORMÁLNÍ PORADA nýbrž diktátorskej přístup ve smyslu "budete psát (točit) co a jak chceme, jinak vás vykopnem". A to má do nezávislé novinařiny fakt daleko. Sorry. Tady jsi vedle jako ta jedle.

Na poradě jsem nebyl, ale dost často jsem byl například tady, na Idnes svědkem, jak bylo nějakému blogerovi, nebo diskutérovi otloukáno o hlavu, že tady může psát jen takové věci, které jsou v souladu s interními požadavky vedení redakce. Adminy bylo (včetně Tebe) argumentováno, že Idnes je soukromý sektor, který má právo si určovat vlastní mantinely, a že komu se to nelíbí, kdo chce psát jinak, než chce redakce, že může svobodně odejít psát jinam. Tak mi pověz, kde je najednou to Tvé přesvědčení, že si může soukromý subjekt, třeba že jde o zpravodajský sektor, kterým je mimochodem i Idnes... určovat pravidla hry dle libosti...?

Tady přece vůbec nejde o to, že televize ukazuje problemy s uprchlíky. Tady jde o to, že redaktoři dostali nařízeno pod trestem vyhození ukazovat jenom problémy. Co kdyby redakce ARD a ZDF dostala příkaz ukazovat z Čech jenom problémy? To by mohly prodloužit zprávy klidně o 15 minut a denně vysílat o zkorumpuvaných úřednících, vykradených bytech, německých autech čechy ukradenými, nebo o mostech, které stály stovky milionů a po 5 letech se musí zavřit atd. atd.

To byl na blogu šrumec.

A je tedy lepší ukazovat uprchlíky jako jen pozitivní? Konec konců, jaké si myslíte, že má současná uprchlická krize pozitiva na naše životy?

Je to výsledek určitého vývoje společnosti, kdy se společnost postupně transformovala v rámci vlivu žen na společnost a výchovu a do popředí se dostaly určitét ypické ženské projevy a vnímání, jež se plně rozvinulo v rámci rozšíření EU o východní část Evropy a utlumila se pozice státníků v prospěch byrokratického aparátu.

Zde se setkaly dva stavy, jeden vzešel z vývoje společnosti, kde byl a je tah na svobodu a hodnoty jedince na úkor hodnot a odpovědnosti ke společnosti, a i kult mládí jež zatím nemá zkušenosti, získanou zpětnou vazbu.

Druhý stav je kolketivní slepoty, kdy jednak dochází k odcizení od reality života a druhý je tendence si vytvářet umělý prostor, stát ve státě.

Typické pro řídící kolektivi.

Do toho vstoupil rozrůstající se společenský proces vliv ženské logiky a mentality, jež vlastně i tak to hledá či spíše bude hledat svůj střed a my se to máme učit pochopit a harmonizovat.

Hodně je to vidět na zániku hlasů států, chybí zde silní osvícení státníci, jež jsou nahrazeny kolektivem odkojení politici, typu třeba Sobotka ... .

Dále je to vidět v odlišné práci s ději ve společnosti a v rámci střetu okolních civiliací jež jsou převážně mužské polarity, Rusko - Turecko, příklad exodus.

Zatím co dřívejší generace političek musela se naučit "pracovat" s ryze mužským principem, což se otisklo do jejích osobností, třeba Thatcherová, dnes už je to jiné a vytváří se na různých patrech správy určité politické ženské spojenectví.

Výsledkem je situace jaká zde byla v Kolíně nad Rýnem, kde je starostka Rekerová ... . Sami si udělejte průzkum jak už je v Evropě rozvinutá přítomnost žen v politice. Toto je vítáno a dobře, ale nelze slepě veřit že to bude jen a jen pozitivní. Pozitivní to bude až po pochopení jak obě polarity pracují s realitou a schopností vést společnost a určité projevy budou harmonizovány.

Správa společnost se tak historicky poprvé postaví na dvě nohy, kdy se spojí obě polarity v duševní vnímání, jež vnímá svět právě jak jej vytvářejí tyto dvě celkem odlišné polarity s přidanou hodnotou chápání a vnímání určitého času vývoje stavů a situací, kdy se nereaguje na aktuální projev a stav, ale s jeho komlexnostív čase, vývojem.

Společnost by se měla následně vrátit k principu zásluhovosti a vnímat společnost ne jako jeden dav, ale celkem složitý ekosystém a ten umět vyvažovat, tak aby určité prvky thoto ekosystému nezískávaly větší vliv jako teď.

To je ale obrovské výzva a cesta ... .

Karma!

n ono je to přesně opačně.. řadovým teroristům dali možnost se vzdát - špičky eliminovali. Mělo ot být naopak. řadové eliminovat špičky odchytit a POSTAVIT PRED NEZAVISLY SOUD. I pro mossad bvy bylo snazší Eichmana oddělat, než odchytit a transportovat.

Ono by to oddělání nemělo ale zdaleka takový efekt na veřejnost. Proto byl transportován a postaven před soud a nikoliv oddělán. Nehledejte v tom žádnou lidskoprávnost.

No, a je ten náznak korektnosti PRIMY dán touhou po PRAVDĚ a objektivitě, nebo na ni jen ti ostatní pozapomněli s porcováním medvěda?

Jinak samozřejmě velká karma, autore

Jinak Primě držím pěsti - jenom, aby jí ta cesta za objektivitou a pravdou ještě chvíli vydržela...